Biodiesel HVO su t4 opinioni

[California Lilla]

Al contempo Vw sta chiudendo alcuni stabilimenti per la produzione delle elettriche che non si vendono a sufficienza..
Boh!

[brumbrum]

Se può tornare utile, qualche informazione utile in più sull'HVO:
https://forum.quattroruote.it/threads/eni-presenta-hvolution-il-gasolio-100-di-origine-vegetale.143701/page-3 e pagina seguente.

L'ADAC Classic tedesco ha in corso un progetto a lungo termine con il quale cercherà di stabilire se l'HVO può essere utilizzato anche in un veicolo d'epoca come il VW Bus T1, senza causare danni al motore, alle guarnizioni, alla linea del carburante o alla pompa.
Dei nostri T4 invece non c'è traccia...

[xero]

molto interessanti gli spunti di riflessione, e non vi nascondo che mi fanno oscillare dall'usare il biodiesel e dal stargli alla larga, ma alla fine.... boh io ci ho provato e ho messo 20l.
Allora, partendo dal fatto che 20l non sono attendibili come metro di paragone ho voluto metterne poco perchè in caso di problemi avrei potuto fare il pieno di gasolio normale e quindi diluirlo (che poi che problemi? ma mi faceva sentire più tranquillo). L'autonomia di percorrenza è la stessa, la fumosità e l'odore di scarico mi è sembrata molto minore e non so se effetto plagio ma anche il rumore del motore mi sembrava più leggero. Non so a livello di CO2 e PM10 quale sia la differenza nei valori tra i due carburanti.
Quello che mi stuzzica di più è non tanto l'inquinamento allo scarico che sì è importante ma possiamo farci fino ad un certo punto visto che sono comunque mezzi a combustione (non dovremmo usare proprio i mezzi se vogliamo essere ad impatto 0), ma il fatto che almeno la filiera produttiva sia ad ipotetico impatto 0 e che quindi non venga ancora sfruttate ed estratte le risorse naturali della terra. Utopistico pensare di passare tutto a biodiesel? sì, non ci sono abbastanza risorse per passare completamente a biodiesel ed eliminare il diesel classico, ma credo che per quanto possibile si debba sfruttare.

Per quanto riguarda il t4, è risaputo che beve di tutto, il problema che potrebbe esserci, come diceva anche Californialilla non sta tanto nel motore ma nelle parti in gomma che non sono state pensate per questo liquido, il fatto che venga certificato che sia compatibile solo sugli ultimi mezzi euro 5/6 credo sia dovuto al fatto che con le limitazioni attuali non ha più senso considerare i mezzi precedenti euro2 o euro3 come il t4. Tuttavia considerando che nel diesel c'è una percentuale intorno al 7/10% di biodiesel credo che una soluzione possibile senza rischiare sia fare 50% biodiesel e 50% diesel oppure alternare i due carburanti, alla fine aiutare l'ambiente a metà è meglio che non aiutare proprio.


Credo che il biodiesel sia anche una direzione che si prenderà prossimamente, certo l'eliminazione della produzione di auto a motore termico a favore dell'elettrico è già in corso, ma non è pensabile di avere nel breve periodo solamente macchine elettriche, ed è qui che intervengono i combustibili bio.
Quello che mi fa pensare ulteriormente a questa via è anche che un colosso come Eni abbia investito nella ricerca di questo combustibile, se si dovesse passare esclusivamente ad elettrico non avrebbe senso sviluppare una filiera produttiva così grossa per pochi anni.

Sono giusto due riflessioni senza la pretesa di avere la verità in mano ma di stimolare confronto

[California Lilla]

La verità è che all'elettrico totale non si passerà mai..

Inviato dal mio SM-A037G utilizzando Tapatalk

[Cordy]

Avevo posto il quesito sul canale telegram. Riprendo qui, ringraziando tutti. I miei dubbi sono sostanzialmente di 2 tipi:
1. la composizione chimica diversa potrebbe (POTREBBE!) rammollire qualche dettaglio costruito in gomma o in polimeri. Ad esemio, tubazioni, guarnizioni, o-ring. Al di là dei rischi lasciando il mezzo così com'è ed usando un carburante diverso (se si rompe un tubo non è mai bello), il punto è che andando a "spianare" le guarnizioni della pompa d'iniezione si fa un danno di costo importante.
2. le specifiche indicano chiaramente che l'HVO è molto meno lubrificante del già povero diesel moderno (perché desolforato). E quindi, andare ad aggiungere olio alla nafta, oltre a non essere in linea con lo spirito ecologico, aumenta i residui carboniosi.

Quindi: non intendo provare.

Aggiungo che i benefici che alcuni riportano potrebbero essere dovuti al numero di cetano molto elevato (ben più del diesel). Quando avrete finito l'HVO, provate ad aggiungere un additivo che incrementa il numero di cetano e fateci sapere, dato che avete scelto di fare da cavie...

[Leo91]

che in Norvegia il 75/80 percento del venduto nuovo sia elettrico.

Su questo ci sarebbe da discutere... io da quello che ho visto è solo in parte cosi. 

[California Lilla]

che in Norvegia il 75/80 percento del venduto nuovo sia elettrico.

Su questo ci sarebbe da discutere... io da quello che ho visto è solo in parte cosi. 

Ed hanno rilevato che il consumo di gasolio alla pompa non cala..
Mistero.

Inviato dal mio SM-A037G utilizzando Tapatalk

[vinx]

https://www.ilpost.it/2023/05/10/auto-elettriche-norvegia/

[vinx]

Premetto che NON sono a favore dell'elettrico.
Ma sto notando in tutti i circuiti di appassionati di auto, camper, t4, eccetera, una strenua e ingenua resistenza.
Che porta a SOTTOVALUTARE il pericolo. Che porta a minimizzare la portata di cambiamenti epocali che ci travolgeranno.
Sembriamo quelli che di fronte ai primi chilometri di ferrovia, dicevano che la carrozza con i cavalli non sarebbe mai stata sostituita. Addirittura impossibile valicare le montagne. Furono scavati i tunnel, costruiti i ponti, e sappiamo come è andata a finire.

Io suggerirei di smetterla di cercare i segnali di fallimento dell'elettrificazione. I tempi di ricarica. La mancanza di colonnine. Lo smaltimento delle batterie. La mancanza di sperimentazione (secondo me i pulmann che sono andati fuori strada in Veneto hanno avuti tutti problemi al controllo trazione). La impossibilità di spegnere gli incendi finchè c'è ancora un elettrone. L'usura dei pneumatici causati dalle grandi coppie. Il peso esagerato e la pericolosità di mezzi così pesanti e "densi". Il pericolo nell'attraversamento dei guadi. Il problema della rete elettrica nazionale inadeguata. Il "come" si produrrà tutta questa corrente.

L'elettrificazione FORZATA è in atto. E ci sconvolgerà nelle nostre abitudini e  cambierà il concetto di mobilità.

Ben venga qualunque soluzione che permetta ai nostri vetusti mezzi di circolare bruciando un qualunque tipo di carburante prodotto. Quando uscì dal mercato la benzina al piombo, furono rottamate in blocco milioni di vetture, spesso ottime perche erano benestanti coloro che subito poterono acquistare le nuove.
E poi gli anni hanno dimostrato che con la verde si viaggiava lo stesso. 150.000 km con il t2, 80.000 con il maggiolino e 10.000 con la 127.

[teohd]

bisogna però distinguere alcuni concetti.
l'evoluzione ha sempre portato il beneficio della comodità a scapito dello stress generato al pianeta.
qualsiasi evoluzione dell'uomo ha creato problemi sul nostro pianeta e oggi più di prima si pubblicizza questa cosa come la soluzione green per salvare il nostro pianeta.
su questo ci soffermiamo noi detrattori, sul fatto che siamo presi in giro da nostri simili che usano questa idea di marketing per generare profitti.
se volessimo davvero bene a noi stessi (perché il nostro pianeta andrà avanti anche dopo di noi, i milioni di anni di storia nel sono la prova), cercheremmo di attuare davvero la salvaguardia e non continui modelli di business che usano la strategia delle necessità indotte.

io costringerei le aziende sul territorio ad assumere i residenti del paese dandogli incentivi sulle assunzioni, tasserei i grandi ipermercati per incentivare la riapertura dei negozi in paese, bastonerei i km fatti dai furgoni amazon (solo un esempio) con un tassametro modalità taxi. in parole povere porterei le comunità a non dover per forza andare in giro per decine di chilemtri al giorno solo per andare a lavorare o a fare la spesa. così si ridurrebbero davvero gli sprechi.
utopia? si, ma se non si fa questo per poi vendermi l'auto nuova ogni 3 anni vuol dire che mi stanno prendendo per il culo con l'idea del green e allora mi incattivisco passando anche per il vecchio matto del quartiere.

[vinx]

ma infatti ci stanno solo prendendo per il culo in modo arguto e raffinato, e supportati, in questo caso, da una potenza di fuoco mediatatica senza pari.
il che lo renderà vincitori.
Se non puoi combattere un nemico, diventa sua alleato.
Se l'alleato inizia a produrre combustibili bio o presunti tali, molto meglio.... specie se capisce che c'è un business anche per veicoli più attempati

[Cordy]

bisogna però distinguere alcuni concetti.
l'evoluzione ha sempre portato il beneficio della comodità a scapito dello stress generato al pianeta.
qualsiasi evoluzione dell'uomo ha creato problemi sul nostro pianeta e oggi più di prima si pubblicizza questa cosa come la soluzione green per salvare il nostro pianeta.
su questo ci soffermiamo noi detrattori, sul fatto che siamo presi in giro da nostri simili che usano questa idea di marketing per generare profitti.
se volessimo davvero bene a noi stessi (perché il nostro pianeta andrà avanti anche dopo di noi, i milioni di anni di storia nel sono la prova), cercheremmo di attuare davvero la salvaguardia e non continui modelli di business che usano la strategia delle necessità indotte.

io costringerei le aziende sul territorio ad assumere i residenti del paese dandogli incentivi sulle assunzioni, tasserei i grandi ipermercati per incentivare la riapertura dei negozi in paese, bastonerei i km fatti dai furgoni amazon (solo un esempio) con un tassametro modalità taxi. in parole povere porterei le comunità a non dover per forza andare in giro per decine di chilemtri al giorno solo per andare a lavorare o a fare la spesa. così si ridurrebbero davvero gli sprechi.
utopia? si, ma se non si fa questo per poi vendermi l'auto nuova ogni 3 anni vuol dire che mi stanno prendendo per il culo con l'idea del green e allora mi incattivisco passando anche per il vecchio matto del quartiere.

Oddìo, dove si firma? Io ci sono!

Aggiungo solo che i vari provvedimenti antinquinamento non funzionano. Funzionavano i blocchi di tutti i veicoli. Ma chi lo va a spiegare, al tizio che ha appena speso 100.000 euro per prendersi la Tesla modello top, che anche lui la deve lasciare in garage, se c'è un problema che riguarda la salute delle persone?
Le polveri sottili le producono le gomme ed i freni, oltre all'asfalto. Lì, elettrica o carciofone pre euro, sono quasi uguali. Anzi: considerando che, sì, l'elettrica ha anche i freni elettrici, ma pesa di più e sotto una certa velocità frena come tutte le auto... beh, chiaro il concetto, no?

Quindi: che non vengano a raccontarmi che lo fanno per il nostro bene, per la nostra salute...

[vinx]

Cordy, mi permetto di dirti che stiamo andando fuori binario.
In questo post la tematica è un carburante definito "bio" che è a teorico impatto zero circa il cosidetto "Carbon footprint".
La anidiride carbonica in misura maggiore nel'atmosfera della Terra tutta, viene ritenuta responsabile dell'innalzamento medio delle temperature e della espansione delle zone desertiche, dello scioglimento dei ghiacciai e dell'innalzamento del livello del mare.

Quindi trasporto elettrico significa in teoria non emettere co2, a condizione che non ne venga prodotta per produrre l'elettricità.

Idealmente anche un carburante derivato da risorse vegetali che catturano la Co2 in atmosfera sono ritenute green o a basso carboon footprint.

---------------------

diverso il discoro circa la "qualità dell'aria" al quale ti riferisci tu.
In questo caso le centraline non rilevano la CO2, bensì la presenza di ossidi di azoto, ozono, idrocarburi incombusti, polveri sottili.
E' un problema limitato a specifiche zone, di tipo urbano o industriale. E' un problema "locale", ma che non ha nulla a che vedere con il "cambiamento climatico", che è il vero motore di questa stramaledetta ubriacatura verso la "transizione ecologica".